第647章 东西方文化的差异〔4〕

第647章东西方文化的差异(4)

《古今图书集成?职方典》卷七一九引《黄志》：“上农资累巨万。/w?o!s!h!u·c*h_e?n~g,.·c!o*m¨次农自足产业，不仰给于人。下农无寸土一椽，全仰给于人。”

工，各种手工业者，就比如是匠户。则商，顾名思义，就是商人。

中国古代社会把人大致分为“士农工商”这几类，最先出现这几个字汇的文献是《管子》：“士农工商四民者，国之石民也”，由此可以认为，士农工商的分类大概早在春秋战国时期就已经出现了。

士农工商当中，士地位最高，商地位最低，一般的理解是这样的，士大概就是德行不错的读书人和管理者，农大概就是咱们现在农民，工大概就是从事手工业的人，商大概就是商人了。

为什么原因士的地位最高，而商的地位最低呢？好多人认为这是儒家腐朽思想所致，并以此为根据来解释为什么资本主义为什么没有最先在中国发生等等等等，总而言之，大概就是认为儒家不是个好东西，士农工商也是糟粕，也是毒害中国人的。?￡精+武￠{小±|1说2网`e ?最a￥新.x章a节:更\新/?￠快;.

其实，儒家“士农工商”四等划分是有其历史必然性的，“重农轻商”的理论在漫长的中国历史展进程中，大多数的时间维系了社会的正常展，到了封建社会展的末期，才转变为社会的阻碍。

这里有必要详细地说一下儒家“士农工商”四等划分的原由和依据，杨叶本身就是历史专业出身，而且又在故宫博物馆工作了三年，还是非常清楚的。

“士”这一阶层所代表的是读书人、文化人，读书识字并参与国家考核的称为“士子”。

儒家将“士”列为第一阶层，虽然有自抬身价的嫌疑，但是自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后，“儒生儒士”几乎完全占有了知识份子阶层，其他阶层则基本处于文盲和半文盲状态，作为掌握知识和学问的唯一社会阶层，“士”成为第一阶层，本身是挑不出什么毛病的。e秒?&?章?节,￠小e说?网t~ ?]追|d最?¨新^2章\%?节·.￥

特别是那时候的皇帝，他的普遍观点是“吸引儒生、拉拢儒生、利用儒生、改造儒生”，只有做到了这一点，这个皇帝的皇位才能够坐的安心。

“农”凌驾于“工商”之上成为第二阶层，“重农轻商”的思想是广收诟病的一条，认为正是这一思想妨碍了工商的展进步，但是我们不要忘记了历史的大环境，异常低下的农业生产率才是历史的真实性。

生存是人类最基本的需求，在失去生存的大前提下，谈什么都是空洞和无用的。

异常低下的农业生产率体现在以下几个方面：农业作物品种原始，对农业病、虫害防治能力低下，导致农作物单位产量低下，查一查历朝历代的农业数据，就可以了解一个大概，或者简单比较一下建国初期的亩产量和现在的亩产量也可以作为参考；单位农田面积获得产出所需要的劳动工作量大——耕地、播种（插秧）、灌溉、施肥、除草、收割、加工（打谷、磨面）等等，劳动方式非常的原始，基本依赖人力（少量使用畜力），对农业劳动力人口数量的需求高；对自然灾害的防御能力更为低下了，旱灾、水灾、蝗灾对农业收成带来的影响是致命性的。农产品深加工和储存手段也非常的原始，丰年的余粮并不能长期积蓄起来以应对灾年的危机。

人如果连肚子都吃不饱，生存得不到保障，还有什么可谈呢？大灾之年，更是往往演变为动乱之年，农业生产率的水平，代表着农业人口可供养其他人口的比例和数量。

如果解决不了这个问题，任何过度抢夺农业劳动力资源的行为可能带来的后果，除了灾难还是灾难。

从历史的角度来看，儒家重视农业生产的出点，是没有任何错误的，所采取的措施包括了“限制农业人口流失”——压制工商，控制人口迁移；“鼓励生育，重男轻女”——不过在增加劳动力资源的同时，也增大了社会对农业产品的需求总量；“屯田开荒，增加农业人口比例和耕地面积”——“民屯”、“军屯”往往都是开垦的荒地，等等。

总的来说，就是通过增大农业人口和耕地面积的总量，用以供养更多的其他人群，但是由于农业生产率水平的提升是一个长期的过程，并不足以迅改变社会人口的比例构成。

“工”作为社会的第三阶层，负责了社会其他生活物资和劳动生产工具的生产和改进。

除了吃饱肚子之外，人们还需要必要的生活用品和其他生活物资，进行劳动生产也需要工具，他们虽然并不出产果腹的粮食，但也是社会不可或缺的一个重要组成部分——所以儒家将他们放在了第三的位置。